Tourinnes-la-Grosse – Un projet de lotissement menaçant au pied d’une église classée
Vous arrivez malheureusement trop tard, l’enquête publique s’est clôturée le mercredi 1er octobre 2025.
Nous laissons néanmoins la lettre-type visible, afin qu’elle puisse inspirer d’autres collectifs qui seraient confrontés au même type de projet.
A Tourinnes-la-Grosse, petit village de l’entité de Beauvechain, un projet de lotissement de 17 logements et d’ouverture d’une nouvelle voirie au pied de l’église classée est actuellement soumis à l’enquête publique. Le projet implique l’abattage de tilleuls remarquables et des emprises (chaussée, parkings, impétrants) dans leurs zones racinaires (environ 60 arbres concernés), il renvoie les eaux de voirie vers l’égout et il menace la sécurité par rapport aux ruelles étroites dans lesquelles se situent l’école et l’église. De plus, le projet représente une densité de 10,7 logements/hectare au coeur d’un centre historique présentant une densité de 4 logements/hectare, ce qui nuirait fortement au patrimoine architectural et paysager.
Le site concerné par le projet et ses abords constituent l’âme de Tourinnes-la-Grosse: c’est là que les habitant·e·s se réunissent, que les enfants grandissent, que se créent des souvenirs partagés, que se tissent les liens sociaux et que les défunts sont honorés. Quartier emblématique, il fait rayonner la vie collective bien au-delà de la commune. Le projet soumis à enquête publique apparaît étranger à cette identité et menace un indispensable espace de respiration au profit de logiques purement financières. Les riverain·e·s attendent dès lors que l’analyse communale ne se borne pas à reprendre les arguments du promoteur, mais prenne pleinement en compte leurs inquiétudes légitimes.
Ce combat illustre parfaitement ce que représente un projet inadapté et nuisible. Partout en Wallonie, nous devons préserver les alignements d’arbres, infiltrer l’eau à la source et adapter la densité au contexte existant. C’est une question de climat, de patrimoine commun et de santé publique.
Voici la lettre de réclamation qui a été utilisée dans le cadre de l’enquête publique, notamment par le formulaire de signature et d’envoi qui se trouvait au bas du présent article :
À l’attention du Collège communal de Beauvechain,
Service Cadre de Vie – Urbanisme – Enquête publique
Place communale , n°3 – 1320 Beauvechain
Objet : Opposition – Enquête publique – Projet de lotissement (17 logements) et ouverture de voirie – Parcelles 304A & 304C – Tourinnes-la-Grosse
Réf. dossier : MC/-1.88.511/PU CoDT-554/2025/S364523
Mesdames, Messieurs,
Je vous prie de prendre acte de ma réclamation formelle et de ma demande de refus pur et simple du permis précité. Cette position s’appuie sur des motifs juridiques et techniques précis, exposés de façon claire et vérifiable ci-dessous.
- PROCÉDURE – DOSSIER INCOMPLET (IRRECEVABILITÉ)
Le projet prévoit l’abattage de tilleuls remarquables et des emprises (voirie, stationnement, impétrants) dans les zones racinaires d’arbres remarquables. En pareil cas, le CoDT impose un dossier spécifique communément appelé « Annexe 7 – arbres/haies/alignements remarquables » (abattages et atteintes racinaires). Cette pièce n’est pas jointe : c’est un défaut substantiel de composition qui empêche de statuer en connaissance de cause et rend la demande irrecevable. Par ailleurs, les références DNF invoquées sont périmées et inadaptées (ancien projet avec accès piéton vs. demande actuelle avec deux accès carrossables et quatre abattages) : elles doivent être actualisées dans une nouvelle instruction conforme.
- ARBRES REMARQUABLES – ERREURS FACTUELLES ET ATTEINTES GRAVES
Les relevés 2024 confirment 34 tilleuls encore sur pied (dont des sujets maintenus en quille biodiversitaire) et environ 60 sujets répondant aux critères CoDT ; la notice évoque « 27 tilleuls », ce qui minore fortement l’état réel. Le troisième alignement le long de la rue Basse Collin n’est pas représenté alors qu’il relève des critères CoDT (visibilité depuis l’espace public + circonférence). Les houppiers sont représentés sous-dimensionnés ; or la zone racinaire fonctionnelle s’étend au moins aussi loin que la couronne, de sorte que la voirie, les places et les tranchées projetées empiètent sur des zones vitales (risque de dépérissement différé). Enfin, plusieurs tilleuls visés à l’abattage sont décrits en bon état sanitaire par expertise : l’argument « sécurité », le cas échéant, ne serait ni démontré ni proportionné.
- PATRIMOINE ARCHITECTURAL ET PAYSAGER – CŒUR DE VILLAGE HISTORIQUE
Le site borde le périmètre de protection de l’église classée ; la ZICHE voisine confirme la sensibilité patrimoniale. Les alignements de tilleuls constituent l’écran structurant des vues et la mise en scène du clocher. Abattre en tête de perspective et minéraliser en lisière détruit précisément la « barrière visuelle » invoquée par la notice pour nier l’incidence, y compris en hiver (défeuillaison) où la lecture des nouvelles emprises est maximale. Aucune étude patrimoniale contradictoire (photomontages été/hiver, cônes de vue, coupes géométriques) n’est produite.
- DENSITÉS & CENTRALITÉS – DÉPASSEMENT HORS GABARIT LOCAL
La notice revendique 10,69 log./ha (brut) et 16,3 log./ha (net) pour 17 logements / 1,58347 ha, tout en rappelant la référence de 10 log./ha : le projet dépasse son propre référentiel. Dans un rayon de 200 m, la densité locale est d’environ 3,98 log./ha : l’opération représente un saut de densité incompatible avec le tissu rural (RGBSR/RCU, intégration morphologique). Hors centralités (SDT), la densification doit rester mesurée et alignée sur le contexte.
- EAUX PLUVIALES – GESTION À LA SOURCE INSUFFISANTE
Le parti voirie → égout (citernes privées 10 000 L/logement) ne respecte pas l’esprit de la hiérarchie du Code de l’Eau (R.277) : infiltrer/retarder à la source (noues, ZIT, fossés d’infiltration, bassins, débits de fuite) avant tout rejet à l’égout. Les essais d’infiltration anciens et l’absence d’ouvrages collectifs ne permettent pas d’affirmer l’absence d’incidences sur le réseau aval, d’autant que le ratio imperméable/percolant est défavorable par rapport à l’état prairial/verger.
- MOBILITÉ, ACCESSIBILITÉ, SÉCURITÉ ET QUIÉTUDE
Rue créée très étroite, proximité église/école, profil 4 m qui ne permet pas une zone de rencontre effective (sécurité PMR manquantes, croisement incertain, manœuvres). Les bornes amovibles créent une perméabilité qui, en pratique, reportera le trafic par la ruelle Collin. Stationnement privatif insuffisant (report sur voirie), 13 places publiques au droit des systèmes racinaires des tilleuls. Comptages de mobilité de 2023 incomplets (pas de vitesses V85, composition PL/bus, pics réels, conflits), études de giration non opposables sans abattage.
Remarques personnelles
En conclusion:
Je vous demande de refuser l’octroi du permis pour le projet en son état actuel.
NOM : ……………………………………………………
PRENOM : ………………………………………………
ADRESSE : ……………………………………………………………………………………………
CODE POSTAL : ………… COMMUNE : ……………………………………………..……………
DATE : Le … ……… 2025SIGNATURE :
