10.200 milliards de dollars – La note astronomique laissée par les plus gros pollueurs
Le changement climatique est aujourd’hui le défi majeur qui menace l’équilibre de notre planète et les conséquences économiques représentent des sommes énormes. Une étude récente publiée en mars dans la prestigieuse revue Nature a révélé une estimation stupéfiante : les plus gros pollueurs mondiaux sont responsables d’une note astronomique de près de 10.200 milliards de dollars de dommages climatiques !
Cette somme colossale englobe les coûts croissants liés aux catastrophes naturelles, à la perte de productivité agricole, aux risques sanitaires, et bien sûr aux impacts socio-économiques globaux. Pourtant, malgré la gravité de cette situation, les actions en justice contre ces acteurs majeurs restent pour le moment peu fructueuses tandis que cette note, déjà vertigineuse, continue de s’alourdir en raison d’une mauvaise évaluation des émissions de CO2 passées.
Une facture climatique sans précédent
Ces 10.200 milliards de dollars ne sont pas qu’une simple estimation hypothétique. Ils reflètent les dégâts concrets que les activités humaines, notamment celles des industries les plus polluantes, ont infligés à notre planète. En tête de liste, les secteurs du pétrole, du gaz, du charbon et certains grands groupes industriels figurent comme les principaux responsables de cette empreinte délétère sur le climat. Les modèles climatiques et les analyses économiques sont désormais capables de relier avec une précision alarmante leurs émissions historiques aux désastres actuels : ouragans dévastateurs, sécheresses prolongées, inondations mortelles ou encore effondrement des écosystèmes marins.
Cette « note astronomique » fait état non seulement des coûts directs, tels que la reconstruction après des catastrophes ou les frais médicaux liés à la pollution atmosphérique, mais également des pertes indirectes : baisse de la productivité, raréfaction de l’eau, migrations forcées et tensions sociales. Autant de facteurs qui compromettent la stabilité économique et politique dans de nombreuses régions du globe, exacerbant les inégalités déjà criantes entre les pays riches et les pays en développement et au sein de tous ces pays.
Une mauvaise estimation des émissions passées qui alourdit la dette climatique
Parallèlement aux difficultés judiciaires, il est important de souligner que la « note » des 10 200 milliards de dollars pourrait être largement sous-évaluée. En effet, les méthodes utilisées pour quantifier les émissions historiques de CO2 et autres gaz à effet de serre sont encore parfois imprécises. Certaines sources d’émissions, notamment celles relevant de pratiques ancestrales ou non déclarées, échappent aux inventaires officiels.
De plus, certaines industries ont longtemps sous-estimé ou même dissimulé l’étendue réelle de leurs rejets polluants, rendant difficile une évaluation exacte et globale de leur impact. Ces erreurs ou omissions dans les données historiques alimentent une mauvaise compréhension des responsabilités individuelles et collectives, et donc de la répartition équitable des coûts engendrés.
Ce cumul d’incertitudes contribue malheureusement à une aggravation progressive de la facture climatique. Plus nous clarifions ces flux d’émissions, plus nous réalisons que la dette écologique accumulée est bien plus lourde que ce que nous pensions et que les marges de manœuvre pour limiter les prochaines crises deviennent étroites.
Actions en justice : un terrain très difficile
Face à cette réalité financièrement catastrophique, les victimes du changement climatique, mais aussi plusieurs États et organisations environnementales ont tenté d’engager la responsabilité juridique des plus gros émetteurs. Depuis quelques années, des procès emblématiques sont menés à travers le monde, visant à contraindre les grandes entreprises à assumer les coûts des dommages causés. Cependant, bien que ces initiatives soient prometteuses sur le plan symbolique, elles peinent encore à obtenir des résultats tangibles.
Les raisons qui expliquent cette inefficacité sont de plusieurs ordres. Le premier est juridique. La complexité liée à la démonstration claire du lien de causalité entre une entreprise donnée et un dommage climatique précis est immense. La pollution est souvent diffuse, historique et le rôle exact de chaque acteur se perd dans des décennies d’émissions cumulées. De plus, les législations nationales et internationales manquent souvent de cadres adaptés pour traiter ces questions inédites, ce qui crée un vide juridique ou des délais interminables.
La deuxième est économique. Les multinationales disposent de moyens financiers et juridiques considérables pour repousser voire annuler les recours engagés contre elles. C’est d’autant plus aisé pour elles que chacun des grandes multinationales de l’énergie, par exemple, est liée à une ancienne puissance « impériale » (Grande-Bretagne et France) ou à des puissances qui se sont imposées par la suite (Etats-Unis, monarchies pétrolières du Golfe, Russie,…) en n’oubliant pas les grandes multinationales industrielles et polluantes liées à Inde et à la Chine. Ces Etats pèsent de tout leur poids pour protéger « leurs » entreprises, sources irremplaçables de revenus et de puissance.
Enfin, le troisième ordre est politique. Toutes les législations, nationales comme internationales, ont été construites pour protéger le droit de propriété. Commencer à entraver celui-ci par des restrictions et des règlementations n’a donc rien d’évident, même si cela est fait pour de nobles motivations environnementales. C’est d’autant plus difficile aujourd’hui qu’en matière de règlementation, les actions récentes des Etats et des multinationales vont nettement plus dans le sens de l’affaiblissement des politiques environnementales que de leur renforcement. Des grandes puissances – USA de Donald Trfump en tête – refusent de signer des accords internationaux ou décident d’en sortir à leur guise. Les Parlements européen et nationaux détricotent activement les politiques (un peu) contraignantes en matière de climat et d‘environnement. Et les tribunaux sont souvent utilisés pour contenir ou tenter de détruire les associations environnementales, l’exemple le plus spectaculaire ayant été fourni il y a quelques mois par le tribunal états-unien qui a condamné Greenpeace USA à une amende phénoménale de 345 millions de dollars pour avoir participé à des mobilisations contre la construction d’un pipeline du géant pétrogazier Energy Transfer.
En conséquence de tout cela, il n’y a rien d’étonnant qu’à l’issue de procédures judiciaires souvent interminables, les plaignants restent fréquemment sans compensation tandis que les pollueurs continuent leurs activités quasi sans contrainte.
Peut-on faire plier – et payer – les gros pollueurs ?
Que faire alors pour que cette situation évolue ? Il est possible de travailler dans plusieurs directions et les avancées dans l’une peuvent renforcer le travail dans les autres.
Les scientifiques et économistes doivent continuer à affiner l’évaluation des émissions passées, en mobilisant de nouvelles technologies de suivi et de data, afin que la responsabilité de chacun soit mise en lumière avec rigueur. Cette transparence renforcée facilitera ensuite une répartition plus juste des coûts et une pression accrue sur les principaux coupables.
La pression doit continuer, malgré les difficultés évoquées ci-dessus, pour imposer un renforcement des mécanismes légaux à l’échelle internationale. Cela passe par la création de normes contraignantes qui obligent les entreprises polluantes à intégrer le coût réel de leurs émissions dans leur modèle économique, mais aussi par un accès élargi à la justice pour les victimes climatiques.
Par ailleurs, il est essentiel de faire le lien réunir les données scientifiques et les réalités sociales ressenties par la population. Ce qui n’est actuellement pas vraiment compliqué : les multinationales pétrolières polluent énormément tout en faisant d’énormes profits en surfant sur les guerres et les tensions internationales et en répercutant les hausses sur la masse des consommateurs.
Il est donc essentiel de mettre en évidence ces réalités, de montrer du doigt ceux qui profitent sans aune honte, de revendiquer des mesures de contrôle et de taxation aux niveau national et européen,.. et de participer aux campagnes internationales menées par des ONG et qui écornent l’image de marque de ces multinationales.
Et surtout, pour un réseau comme Occupons le Terrain, il est important de relayer et de populariser les appels et les actions que mènent les communautés et les associations locales qui sont confrontées directement aux projets polluants, aux expropriations violentes et aux désastres environnementaux que créent les multinationales de l’énergie. Pour ne prendre qu’un seul exemple, la cas du Mozambique est incroyablement parlant, où ArcelorMittal empoisonne l’air avec son exploitation déchaînée du charbon pendant que TotalEnergies utilise l’armée et des paramilitaires pour chasser les populations sur le trajet de son futur projet gazier.
La transition écologique ne pourra avancer efficacement tant que ces grands pollueurs ne seront pas financièrement et légalement tenus de répondre de leurs actes. Ignorer cette facture gigantesque et les conditions dans lesquelles elle ne cesse d’augmenter revient à laisser aux générations futures le soin de réparer un monde dévasté, avec peu de ressources et beaucoup d’amertume.
